Vos réactions

Un service public répond à un besoin fondamental humain. Eau, énergie, santé, transports, logement, communication, ...
Leur périmètre évolue en fonction des besoins nouveaux et des possibilités techniques.
On ne parle pas encore du service public de la nourriture, bien que le Resto du coeur en sont une ébauche.

Quand sa gestion pour être efficace demande la mutualisation de moyens importants, nous ne pouvons pas la laisser dans les mains d'actionnaires qui obtiennent ainsi un pouvoir trop important sur les populations.
Elle ne peut non-plus être laissée à des technocrates fussent-ils membres de la fonction publique sans être contrôlée par des instances démocratiques.

Nous devons donc créer une nouvelle voie.
Les anti-libéraux sont ceux qui nous y invitent le mieux, pour un droit d'accès réel pour tous dans l'efficacité et la préservation de notre environnement.

Tapez edf-gdf dans votre moteur de recherche, vous nous trouverez en haut de première page.

Age : Date d'inscription : 01/01/2007 Nombre de messages : 25 Localisation :

J'ai beaucoup de sympathie pour la gauche radicale sur le principe mais je crois que l'on est dans l'utopie.
Je pense que le PCF a bien joué le coup pour flinguer la candidature unique. C'est dommage pour la gauche de la gauche qui aurait pu esperer un bon score avec la candidature de Ségolène Royal au PS.

Et puis, là est la question, peux-t-on prendre une nouvelle voie contre le monde de l'entreprise ?

les service publiques sont tous en crises, avec les dettes colossale, et ne remplissent pas les services qu il devraient remplir. Si ca c est votre facon de vouloir apporter au gens ce dont ils ont besoin alors vous etes dans la mauvaise direction. (quand au resto du coeur, i ls agit d une entreprise prive, et oui!)
Apres juste cette petite reflexion, buffet hesite entre le communisme et l anti liberalisme rigolo quand on sait que le seul candidat liberal risque de ne pas avoir ses signatures...

Pensee unique totalitaire quand tu nous tiens

Si le service public de l'énergie ne rempli plus ses missions, c'est d'être axphixié par ses nouveaux actionnaires. La dette est importante, mais elle est en rapport avec le chiffre d'affaire et la valeur de l'outil industriel construit avec les deniers des consommateurs. La bourse ne s'y trompe pas, les actions montent toujours surtout avec l'espoir de rençonner bientôt (01/07/07) les usagers domestiques avec la mort des tarifs régulés.

Depuis quand les restos sont-il devenus une entreprise à but lucratif ?
Toutes les associations (1901) sont privées, mais justement sans but lucratif.

Il est malhonnête de les assimiler aux entreprises privées capitalistes par un tour de language.

Le libéralisme anglo-saxon ne peut pas comprendre le socialisme à la française.
Le Canada est trop loin et trop près de l'oncle Sam.

Age : Date d'inscription : 22/01/2007 Nombre de messages : 73 Localisation :

La libéralisation et la privatisation des services publiques sont, faut-il le rappeler, imposées par Bruxelles, par une Commission Européenne ultralibérale et qui se moque éperdument de la souveraineté des Etats. Bien que libérale, je suis opposé à la libéralisation et privatisation des services publiques de l'eau et de l'énergie, d'autant que GDF et EDF sont des entreprises publiques très performantes, contrairement à la SNCF... Encore une fois, le seul candidat à vouloir restaurer la souverainté nationale et à proposer de donner à la France les moyens d'une politique économique et sociale autonome c'est Jean-Marie Le Pen.

Severine quand on est contre le libre change contre les liberalisations des merches et la privatisation de compagnies (ruineuses si l on croit a l analyse liberale car vous oublier un peu vite les impots necessaire a leur survie pas liberal du tout ca!) ont pas pas du tout liberal. ON est national socialiste!

Remettre les bons qualifiquatifs sur les bonnes personnes me semblent essentiel a la comprehesion. AInsi, ni le pen - sarkosy - ni la gauche ne sont un brin liberaux. Seul bayrou en possede un poil!

Resever donc le mot liberal au liberaux

Age : Date d'inscription : 22/01/2007 Nombre de messages : 73 Localisation :

Je suis libérale et souverainiste, dans la tradition gaulliste : libérale car je pense que le développement économique ne peut se fonder que sur l'initiative privée et la concurrence, souverainiste car j'estime nécessaire que la France assure son indépendance économique. Le libre-échange sans limite est néfaste si nous devons supporter la concurrence déloyale des pays à bas salaires. L'économiste libéral Maurice Allais (prix Nobel 1988) a toujours soutenu cette idée.

Toujours le meme point de desacord.
Quand on est contre le libre echange, on est pas liberal.
Tu te dis pour l initiative privee et la propriete c est tres bien, mais te rends tu compte qu avec tes histoires de protection tu vas a l encontre de ces deux principes. Ton discours est incoherent.
Maurice allais n est pas liberal. (meme s il etait de la premiere du mt pelgrin)
Son dada c est la theorie de jeux et les modele economico mathematique. (lire a ce sujet Liberalisme de pascal salin)

L independance economique ca a cet effet: Faire pousser le ble dans sur des cailloux.
Le libre echange c est aussi la possiblite d avoir banannes, oranges etc toute l annee, et concernant la concurrence deloyale, je te le repete explique moi comment nous serions plus pauvre si jamais on nous inonde de marchandise, sans rien nous demander en echange? L emploi ce n est pas la richesse!

Age : Date d'inscription : 22/01/2007 Nombre de messages : 73 Localisation :

nicolas a écrit:: Toujours le meme point de desacord.
Quand on est contre le libre echange, on est pas liberal.
Tu te dis pour l initiative privee et la propriete c est tres bien, mais te rends tu compte qu avec tes histoires de protection tu vas a l encontre de ces deux principes. Ton discours est incoherent.
Maurice allais n est pas liberal. (meme s il etait de la premiere du mt pelgrin)
Son dada c est la theorie de jeux et les modele economico mathematique. (lire a ce sujet Liberalisme de pascal salin)

Je te conseille de lire cet article de l'économiste Jean-Jacques Rosa, sur le souverainisme libéral. Dans Liberalisme, Pascal Salin n'a-t-il pas expliqué que le libéralisme, c'est la liberté pour les pauvres de vendre leur organes pour survivre ? C'est tout simplement abject.

Vendre ses organnes, est un droit inalienable. Nous sommes tous proprietaire de notre corps. On en fait ce que l on veut! Sans compter le nombre de personne qui seront sauvees, je pense notemant a la vente de sang (dont nous manquons perpertuellement et dont on nous preleve neanmoins et gratuitement). On test bien les medicaments sur ds gens actuellement
Apres c est le droit ca. Mais il y a aussi la morale certaines pratiques doivent nous choquer, ce qui signifie que les medecins pratiquant seont selectionnes (grace a la concurrence) pour leur qualite morale. Tout comme un patron de bar peut dire - arrete de boire la ce qui est courant.
On remarquera que le marche noir des organnes existe bel et bien avec tous les risques qu il comporte. Alors oui autoriser c est essentiel!
Tout comme legaliser toutes les drogues...

Age : Date d'inscription : 16/01/2007 Nombre de messages : 119 Localisation :

nicolas a écrit:: Tout comme legaliser toutes les drogues...

C'est quand même délicat ce que tu dis. Cela insinuerai qu'on légalise des drogues comme le crack ou les extas? Ce serai complétement fou de faire un choix politique pareil! Shocked

Le cannabis, je veux bien, mais le reste, ça ne semble pas conseillé. Même si les dealers devaient alors être amenés à disparaître, cela ne justifie en aucun cas la prise d'une telle mesure... J'ose même pas imaginer les conséquences : déchéance, avenir social compromis piur tous ceux qui toucheraient à ces drogues autorisées, etc... Je ne continue pas, je pense que l'essentiel est dit!

Il s agit d un droit inalienable, sinon comme justifies tu l alcool? ou les medicaments, le tabac? Tu peux tout interdire. Je te rappelle sinon que balzac et d autres aimaient bien la cocaine par exemple. MOn sentiment voila une chasse aux sorciere.

Si tu parles anglais je te renvoie a cette video
http://video.google.com/videoplay?docid=-3653114296815352489&q=bullshit+drugs
ou a ce texte en francais
http://www.liberalia.com/comprendre.htm
faut il interdire les drogues?

Et apres qui ne reve pas de pillule qui le rende un peu plus intelligent.. ;-)

Age : Date d'inscription : 26/01/2007 Nombre de messages : 6 Localisation :

nicolas a écrit:: Toujours le meme point de desacord.
Quand on est contre le libre echange, on est pas liberal.
Tu te dis pour l initiative privee et la propriete c est tres bien, mais te rends tu compte qu avec tes histoires de protection tu vas a l encontre de ces deux principes. Ton discours est incoherent.
Maurice allais n est pas liberal. (meme s il etait de la premiere du mt pelgrin)
Son dada c est la theorie de jeux et les modele economico mathematique. (lire a ce sujet Liberalisme de pascal salin)

Ce n'est pas parceque l'on est contre le libre-échange que l'on est pas libéral. Tout n'est pas tout noir ou tout blanc ! Libérer les marchés c'est très bien, mais comme partout, il faut fixer des règles. Je vais prendre un exemple simple qui est celui la grande bretagne qui applique pleinement le libre-échange et qui, comme par hasard se trouve être la première à avoir des cas de "vache folle" ou de "grippe aviaire". Si la France et les autres etats n'ont pas ce pb, c'est grâce (mais c'est mon avis) à un certain protectionnisme (contrôles cétérinaires), qui ne les empêche en rien (soit dit en passant), d'avoir une politique libérale.

Age : Date d'inscription : 26/01/2007 Nombre de messages : 6 Localisation :

nicolas a écrit:: Il s agit d un droit inalienable, sinon comme justifies tu l alcool? ou les medicaments, le tabac? Tu peux tout interdire. Je te rappelle sinon que balzac et d autres aimaient bien la cocaine par exemple. MOn sentiment voila une chasse aux sorciere.

Avec ce genres de propos, j'aimerais avoir ta vision de la société en autorisation la consommation de drogue, la vente d'organes, ...
L'interdiction n'a jamais empêché le marché noir, mais a au moins pour effet de limiter les abus.
PS : Je ne parle même pas des conséquences, Rupture, les a déjà bien énumérées...

Et bien non!
Etre liberale ca ne sort pas d un chapeau.
Etre liberal ce ne est pas etre pour la creation d entreprise.
C est une theorie du droit. Quels sont nos droits individuels? Les droits Naturels contrairement aux faux droits positifs.

Nous sommes propriteaires de nos corps et du du fruit de notre travail. Porter atteinte a la propriete s appelle le vol, porter atteintes aux personnes s appellent un crime.
Le libre echange decoule de ces principes. L etat n est pas proprietraire des francais et de la france, il n a pas a leur dire quoi acheter, et ou l acheter.
Ensuite de ses principes on peut en tirer des principes economiques: l echange libre est gagant- gagant et la violence est destructrice de richesse.
Ainsi:
Vous propsez des solutions violentes qui remettent en cause la proriete des personnes vous n est donc pas liberaux que cela soit clair!

PS: si je suis pour la creation d entreprise, l epargne, la culture, l ecologie c' est parceque je suis capitaliste, pas parceque je suis liberale. Il s agit la de deux choses distinct.

Mais le capitalisme ne peut se passer de liberte et donc de justice.

Age : Date d'inscription : 26/01/2007 Nombre de messages : 23 Localisation :

Tu restes vachement floue sur tes arguments quand même Nicolas!

De plus il me semble que le capitaliste et le liberalisme sont liés non ?

Bref, en fait j'ais surement pas tout saisi Wink

Oui ils ont liees c est ce que je rappelle a la fin, le capitalisme ne peut se passer d une base juste: liberte - propriete
Mais sinon il s agit de deux choses distinctes.
Quand aux aurguments autour de la fin de monopoles publiques ou au protectionisme, ceux ci se basent sur deux choses:
- les droits de proprietes des individus. le protectionisme et le monopoles publiques ne respent pas ce principe. C est le droit qui devrait les interdire.

- Ensuite ils n ont aucun sens economiquement en plus d etre illegitime, j ai poster plusieurs exemple en ce sens.
Mais si tu veux comprendre le detail, je te conseil vivement la Loi de defrederic bastiat

Vos réactions

France et international

Les services publics

Les services publics

Vos réactions

France et international

Vos réactions

France et international